Законна ли установка домофонов?

Если спросить, законно ли устанавливать, менять и обслуживать домофонные системы в подъездах жилых домов, то ответ будет положительным. Любое юридическое или физическое лицо вправе заключать соответствующие сделки в соответствии с законом. Но весь вопрос заключается в том, каким образом это делается. Практика показывает, что методы работы домофонных компаний почти полностью незаконны, ровно как и действия жильцов, пожелавших участвовать в установке домофонных систем «на условиях» домофонных компаний.

Основной принцип, который взяли на вооружение домофонные компании – что «большинство может нарушать права меньшинства», или же «сильный» вправе отнимать у «слабого». Стоит насобирать 50% и более «подписей квартир», значит можно менять или устанавливать домофонную систему невзирая на права остальных жильцов. И многим этот принцип кажется пусть и не без изъяна, но все-таки правильным. Почему это так? Да потому что на подсознательном уровне «большинство всегда право» и домофонные компании этим обстоятельством умело манипулируют, требуя от «меньшинства» позабыть о своих правах и беспрекословно подчиниться «большинству». В то же время сознательная часть нашего восприятия нам говорит, что слабого обижать вроде как нехорошо. Так где же правда? Думаю, что проще всего обратиться к закону, и он нам поможет четко ответить на этот вопрос.

Но для начала давайте приведем небольшую притчу:

«Сидит слабая обезьяна на дереве и держит в руках банан. Рядом проходят три огромные обезьяны и видят: «О, слабая обезьяна на дереве – давайте у нее отнимем банан! Давайте… ». Но слабая обезьяна не хочет отдавать свой банан. Тогда три сильных «амбала» отнимают его силой, а слабую обезьяну, чтобы не сопротивлялась, убивают. Затем съедают банан «на троих» и спокойно идут дальше…»

А теперь вопрос. Законны ли действия трех обезьян? Ответ очень прост – да, законны, но только с точки зрения «законов джунглей», где «сильный» отнимает у «слабого». С точки же зрения юридических законов это убийство со всеми вытекающими последствиями. Поэтому хотя приведенная история и является бутафорской, но она очень мощно формирует правильное правовое сознание, основной принцип которого – сильный (большинство) не может обижать слабого (меньшинство). На основании этого делаем главный вывод:

Правовое государство тем и отличается от животного сообщества, что в нем правят не первобытные инстинкты, а законы. Основное предназначение законов – противостоять этим самым инстинктам. И если вы до сих пор полагаете, что большинство может нарушать права меньшинства, то в плане правового сознания вы до сих пор сидите на деревьях. Слазьте оттуда немедленно и только в этом случае вы сможете правильно оценить действия домофонных компаний.

В юридической литературе это принцип получил название «приоритет общественных интересов», который дословно гласит: «осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц».

Давайте приведем примеры этому принципу из жизни. Известно, что в Израиле очень туго с землей. Долгие годы там идут споры о новых поселениях, что является почвой для многолетних конфликтов и основная проблема здесь – отсутствие земли для строительства. Еще в 60-е годы одним арабом был куплен огромный участок земли в одном из городов и…. на протяжении нескольких десятилетий он там ничего не строит. Там до сих пор пустырь, в то время как в этой земле остро нуждаются тысячи, если не десятки тысяч людей. И что вы думаете, власти Израиля отняли эту землю у предприимчивого араба? Нет! Несмотря на то, что в этой земле нуждаются тысячи, государство не может отнять эту землю просто так, ведь это нарушит права одного человека. Араб не хочет продавать эту землю и ничего на ней строить – и это его право. А теперь представьте подобную ситуацию, произошедшую на заре цивилизации. Да этого араба давно бы уже закидали камнями, а землю бы отняли, руководствуясь «моралью большинства». И это яркий пример отличия стадного сообщества, от правового государства.

Домофонные компаний очень любят заниматься морализаторством и подменять законы «моралью», разумеется, мнимой. Их лозунг — каждый должен заботится о чистоте и безопасности в подъезде и это морально, а значит и законно. Давайте разрушим этот миф раз и навсегда. Предположим, у вас есть  три квартиры, а вы пользуетесь только одной — остальные стоят без дела. Как вы думаете, может ли собрание собственников жильцов дома принять решение продать одну из ваших квартир, а полученные деньги потратить на благотворительность? С точки зрения морали все в порядке — вы купаетесь в роскоши, а некоторым еду не за что купить. Вот только закон не позволит никому этого сделать, поскольку ставит конкретное право собственности конкретного человека выше общественной морали.

Чтобы окончательно убедить вас в недопустимости «морализации» в правовом государстве приведем еще один более эмоциональный пример.

«Василий Пупкин является отпрыском «нового русского» и каждую неделю  «просаживает»  по 10 тысяч долларов в казино и об этом все знают. Но в один из дней к Василию обратилась женщина, которая со слезами на глазах попросила его не идти сегодня в казино, а одолжить ей эти деньги на срочную операцию для своего ребенка. Если она не получит эти деньги сегодня, то ребенок умрет. Однако Василий смеется ей в лицо, денег не дает и благополучно просаживает всю сумму за одну ночь. Через несколько дней ребенок умирает… »

Вопрос. Кто Василий Пупкин с точки зрения морали?…  Убийца и подонок.  А кто он с точки зрения Закона?… Добропорядочный гражданин, распорядившийся своей собственностью по своему усмотрению. И уж как бы не был эмоционален и гипертрофирован этот пример, он очень подчеркивает одну простую истину:

Закон и мораль это не одно и то же и основное назначение Закона — защита личных прав конкретного человека. В этом и состоит его моральность.  Даже если 999 жильцов из 1000 проголосовали за замену домофонной системы, то они обязаны предусмотреть компенсацию для этого одного жильца, в противном случае их действия будут  незаконными, как нарушающие права третьих лиц. А «морализаторство», где большинство может отнимать у меньшинства и богатый обязан делиться с бедным мы уже проходили и что из этого вышло всем известно.

Итак, надеемся, что вышеприведенные примеры смогли привить вам правильное правовое мышление. Конкретные методы «обработки населения» домофонными компаниями подробно описаны на страницах этого сайте и выходят за рамки данной статьи. На этой странице мы лишь перечислим основные права граждан, которые нарушаются домофонными компаниями:

— Ограничивают право пользования жильем. Устанавливая домофонные системы участники сделки  обязаны бесплатно предоставлять комплект ключей и бесплатно подключить трубки тем жильцам, которые не пожелали участвовать в сделке по установке домофонов. Ограничение жилищных прав;

— Заменяя домофонную систему отключают старые ключи и трубки и никак их не компенсируют. Нарушение права собственности;

— Заставляют оплачивать домофонные платежи. Если вы не оплачиваете ежемесячные платежи за техническое обслуживание домофонных систем, то вам отключают домофонную трубку – прямое нарушение прав собственности (вы не можете полноценно пользоваться домофонной трубкой) и жилищных прав (вы не можете полноценно пользоваться своей квартирой);

— Заставляют покупать ключи и трубки только у них по многократно завышенным ценам. К примеру, реальная стоимость домофонных ключей – несколько десятков копеек. Вам же их продают за несколько рублей, т. е. более чем за десятикратную стоимость. Аналогичная ситуация и с домофонными трубками. Покупать вы должны только у них и на их условиях. Купленные же в иных местах ключи и трубки Вам не подключат – «так решило большинство». Ограничение прав потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) и, как следствие, взвинчивание цен на товары и услуги;

— Не допускают на рынок иные компании и индивидуальных прелпринимателей, которые могли бы значительно снизить стоимость домофонных услуг. Ограничение конкуренции;

— Отключают ключи. Ставят всевозможные фильтры в подъезды, в результате чего ключи, купленные в иных организациях перестают работать. Особенно актуально в последнее время. Прямое нарушение прав собственности (вы не можете пользоваться своими ключами), ограничение прав на свободный выбор товаров работ услуг (вы обязаны покупать ключи только у конкретной домофонной компании), ограничение конкуренции (иные организации не могут свободно торговать ключами на рынке);

Выше перечислены лишь основные нарушения домофонных компаний, а обо всех тонкостях этих нарушений и как этому противостоять, вы можете узнать на страницах этого сайта.